В России предлагают ввести наказание за распространение недостоверной информации — например, за публичную ложь. Соответствующие поправки в КоАП сейчас разрабатывают в Совете Федерации, рассказала «Известиям» автор инициативы, сенатор Ирина Гехт. Штрафы для физлиц за распространение таких сведений могут составить 50–100 тыс. рублей, а сама новация призвана защитить граждан от паники, которую вызывает трансляция непроверенных данных, пояснила сенатор. Юристы называют меру избыточной, а экологи опасаются, что «достоверной» будет считаться только информация официальных органов власти.
За распространение недостоверной информации предлагается наказывать физические лица и некоммерческие организации. Идея разработки документа возникла из-за участившихся случаев так называемого экологического экстремизма, рассказала Ирина Гехт. На митингах с экологическими требованиями граждан запугивают непроверенной информацией, обещая, например, массовый рост онкозаболеваний из-за работы фабрики или завода. Так, в частности, действуют «псевдоэкологические» некоммерческие организации, которые преследуют политические цели, пояснила сенатор.
— Мы с экспертами и общественниками сейчас обсуждаем, как прописать эту норму в Административном кодексе. Чтобы люди взвешивали, что говорят, и лишний раз не играли на эмоциях, а давали объективную оценку, — отметила автор.
Новая норма коснется не только экологической сферы — наказание предусмотрят за недостоверную информацию любой тематики. В качестве примера Ирина Гехт привела медицинскую сферу: авторитетные научные исследования давно доказали необходимость прививок, однако до сих пор можно услышать призывы не прививаться из-за якобы угрозы инвалидности или последующих заболеваний. Минздрав старается ограничить распространение недостоверной информации, пытаясь, в частности, запретить пропаганду ВИЧ-диссидентства, напомнила она.
Детали законопроекта, в том числе размер штрафов, пока прорабатываются.
— Для физических лиц штрафы в пределах 50–100 тыс. рублей были бы достаточно серьезным наказанием, которое заставит людей задуматься о том, что они говорят, — считает сенатор.
При этом автор инициативы признает, что определить критерии недостоверной информации достаточно сложно. Сейчас юристы ищут способ «не ущемить права и свободы граждан в рамках законопроекта» — у разработчиков нет намерения запретить населению указывать на проблемы или бороться за чистую воду и воздух, пояснила Ирина Гехт. Отслеживать и оценивать достоверность распространяемой информации, по ее мнению, должны в первую очередь «органы власти, курирующие ту или иную тематику».
Предложения авторов очень сложно закрепить в законе, а комитет сможет дать оценку законопроекту, лишь когда он поступит в Госдуму, заявил «Известиям» глава профильного думского комитета по госстроительству Павел Крашенинников («Единая Россия»).
Экологи и юристы опасаются, что формулировки в документе окажутся размытыми и спровоцируют перегибы. Если достоверной будет считаться только информация профильных госорганов, норма может использоваться против жителей и гражданского общества, заметил исполнительный директор «Гринпис России» и председатель комиссии СПЧ по экологическим правам Сергей Цыпленков. Он напомнил, как благодаря неравнодушным гражданам в 2017 году Рослесхоз признал занижение площадей пожаров.
— Если бы достоверной считалась только информация официальных органов, этих граждан сочли бы нарушителями и оштрафовали, — подчеркнул эксперт.
Случаи «экологического экстремизма», когда на общественных мероприятиях распространяется недостоверная информация, в последнее время действительно участились, отметил руководитель проектов адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Андрей Корницкий. По его мнению, такие действия необходимо пресекать законодательно в том случае, если они повлекли неблагоприятные социальные последствия, например протесты или беспорядки.
Население желательно оградить от недостоверной, а зачастую и неадекватной информации, но предлагаемая мера избыточна и может использоваться для борьбы «со слишком любопытными гражданами», полагает член Ассоциации юристов России Тимур Хутов.
Юрист, старший преподаватель РАНХиГС Андрей Некрасов обратил внимание, что люди могут обоснованно заблуждаться: не всегда ясно, где в таком случае проходит грань достоверности. Он уверен: если норма будет принята, то она коснется не только очных публичных выступлений, но и высказываний в интернете. Но пока ни в одной из стран мира, где действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод, не удалось придумать действенной защиты от распространения слухов и сплетен, заключил эксперт.
Согласовать окончательный вариант законопроекта планируется к концу апреля, в конце мая — начале июня авторы планируют внести его в Госдуму.
Старшее поколение наших читателей должно хорошо помнить интернет образца 2000-го года, когда не было общедоступных выделенных каналов, навороченных сайтов и видеостримов YouTube. Жизнь без смартфонов по сегодняшним стандартам была немного скучна, но зато какие политические баталии были в телевизоре! Еще бОльшие споры шли в интернете, где люди друг друга как только не называли. Особенно доставалось политикам.
Однако со временем, плавно и постепенно, гайки подзакрутили и теперь даже в интернете на форуме мало кто пикнет, поскольку кого-то важного как-то не так назвать равносильно слову “нарушить”. Несколько площадок, где не боятся что-то вывешивать и публиковать еще сохранилось, но в основной массе люди интерес к политике потеряли, сойдясь на мнении что, раз ничего говорить нельзя – тогда и сами рулите как хотите.
А вместо политики массы занялись более важной темой: пересмотром хронологии официо, пересмотром географических, археологических и прочих академических “изысканий”. При этом при достаточно углубленном изучении этих тем вдруг оказалось, что с мировой политикой оно даже как-то конкретно связано.
Энтузиасты и особо продвинутые дамы и господа пилили эту тему уже давно, за что еще много лет назад были заклеймены “академиками” как “шарлатаны” и “мошенники от науки”. Однако на “академиков” этим продвинутым людям всегда было наплевать, поскольку им важны были не научные степени, а истина.
Возможно, конечно, что выдвигаемые некоторыми адептами некоторые теории довольно радикальны и неправильно описывают реальность, но пока еще нигде, кроме средневековой Европы, не было законов, запрещающих ученым думать и говорить. Однако, похоже, что времена опять здорово изменились.
Подняв однажды голову в верх и увидев вот такую странную хрень в небе, некто, почесав голову, назвал это словом химиотрассы. Как понятно из видео – они есть,они существуют. Но официально их нет. То есть это та самая ложная и недостоверная информация, за публикацию которой предлагается штраф в 50 и более тысяч рублей.
Как можно наглядно увидеть, после посещения этого “памятника индийской архитектуры”, даже забитой и полуграмотной мексиканской домохозяйке будет понятно, что колонны для этого храма пилили на токарном станке, что никаким “древним адептам” было не по силам. А каменные черепа, полые изнутри – это вообще нонсенс, станков для изготовления таких изделий даже сегодня нигде в мире не существует.
Тем не менее, официальной истиной в последней инстанции являются “академики”. Если “академик” сказал, что всё это выпилили в ручную – значит, оно так и есть. Отрицание этого факта будет ложь и недостоверная информация, которая карается штрафом 50-100 000 рублей.
А химиотрассы и допотопные технологии – это только вершина айсберга. Есть еще здания, занесенные грунтом, которые пережили катаклизм, случившийся не позднее, чем 400 лет назад.
Есть еще НЛО, которых официально не существует. То есть за публичные разговоры про НЛО можно будет налагать штраф, а в перспективе даже садить.
Сторонников плоской Земли так же можно будет отправлять на географические курсы в мордовию, где им за 5-10 лет убедительно объяснят, что Земля – круглая, а магнитное поле Земли происходит от расплавленного металлического ядра. Технически за подобное утверждение “академиков” тоже можно привлечь, поскольку металлы при переходе в жидкое состояние магнитные свойства теряют и потому никакого магнитного поля у них быть не может, так написано в учебниках физике. Но в суд над информационными экстремистами для экспертизы привлекут “академиков”, которые этих учебников, видимо, не читали.
В общем, очень интересная законодательная инициатива, у которой мы видим два объяснения.
Первое объяснение предполагает, что теории “лжеученых” – самые истинные, и мир именно так устроен, как они говорят. И это правильное мировосприятие идет настолько в разрез с официальными догмами, что грозит перевернуть всю мировую политику.
Например предположим, что на Земле присутствуют инопланетяне. Если так, то, возможно, эти инопланетяне всем тут и управляют? Отсюда и все заговоры сокрытия. Отсюда даже не со всем адекватный гражданин Ким Чен Ын – и тот инопланетян отрицает.
Или, предположим, что глобальный потоп (или иной катаклизм) был не в каком-нибудь докембрийском периоде, а всего 300-400 лет назад. В таком случае какие-то люди, носители допотопных технологий и знаний наверняка сохранялись и, с тех пор, именно эти люди миром и управляют, опосредуя свое тайное управление через каких-нибудь царей или королей.
В положении этих тайных правителей самым правильным будет нанять орду “просветленных адептов”, которые с высоты университетских кафедр всем будут доказывать, что никакого потопа не было и что Эрмитаж провалился под землю сам. Ну а если “академикам” не поверят, то за “недостоверную информацию” нужно ввести статью, пока все тайное не стало вдруг явным.
Хотя первое объяснение представляется наиболее вероятным, существует и объяснение второе, которое в текущей политической ситуации кажется весьма убедительным.
Сегодня можно уже прямо сказать, что началась Третья мировая война. Пока до прямого военного столкновения не дошло, но политические и экономические столкновения уже начались, уже пошли какие-то санкции-контрсанкции, блокировки, аресты капиталов и прочее. И в этой ситуации для США, например, было бы стратегически правильным раскачать лодку еще и в России. Например, через своих агентов влияния пропихнуть в стране пару каких-нибудь идиотских законов, которые поставили бы народ на уши.
Закон по борьбе с информационным экстремизмом будет, для начала, просто замечательный вариант. Если в стране начнут привлекать к уголовной ответственности людей, говорящих публично, что химиотрассы и инопланетяне есть, а лесов старше 200-т лет, что Земля, вполне возможно, не совсем круглая, что к этой Земле летит планета Нибиру – у массы людей пропадет какое-либо желание эту страну от кого-либо защищать. Так что мы на месте соответствующих служб побеседовали бы с особо инициативными законодателями и поинтересовались – откуда у некоторых законодательных актов на самом деле ноги растут.
За распространение недостоверной информации предлагается наказывать физические лица и некоммерческие организации. Идея разработки документа возникла из-за участившихся случаев так называемого экологического экстремизма, рассказала Ирина Гехт. На митингах с экологическими требованиями граждан запугивают непроверенной информацией, обещая, например, массовый рост онкозаболеваний из-за работы фабрики или завода. Так, в частности, действуют «псевдоэкологические» некоммерческие организации, которые преследуют политические цели, пояснила сенатор.
— Мы с экспертами и общественниками сейчас обсуждаем, как прописать эту норму в Административном кодексе. Чтобы люди взвешивали, что говорят, и лишний раз не играли на эмоциях, а давали объективную оценку, — отметила автор.
Новая норма коснется не только экологической сферы — наказание предусмотрят за недостоверную информацию любой тематики. В качестве примера Ирина Гехт привела медицинскую сферу: авторитетные научные исследования давно доказали необходимость прививок, однако до сих пор можно услышать призывы не прививаться из-за якобы угрозы инвалидности или последующих заболеваний. Минздрав старается ограничить распространение недостоверной информации, пытаясь, в частности, запретить пропаганду ВИЧ-диссидентства, напомнила она.
Детали законопроекта, в том числе размер штрафов, пока прорабатываются.
— Для физических лиц штрафы в пределах 50–100 тыс. рублей были бы достаточно серьезным наказанием, которое заставит людей задуматься о том, что они говорят, — считает сенатор.
При этом автор инициативы признает, что определить критерии недостоверной информации достаточно сложно. Сейчас юристы ищут способ «не ущемить права и свободы граждан в рамках законопроекта» — у разработчиков нет намерения запретить населению указывать на проблемы или бороться за чистую воду и воздух, пояснила Ирина Гехт. Отслеживать и оценивать достоверность распространяемой информации, по ее мнению, должны в первую очередь «органы власти, курирующие ту или иную тематику».
Предложения авторов очень сложно закрепить в законе, а комитет сможет дать оценку законопроекту, лишь когда он поступит в Госдуму, заявил «Известиям» глава профильного думского комитета по госстроительству Павел Крашенинников («Единая Россия»).
Экологи и юристы опасаются, что формулировки в документе окажутся размытыми и спровоцируют перегибы. Если достоверной будет считаться только информация профильных госорганов, норма может использоваться против жителей и гражданского общества, заметил исполнительный директор «Гринпис России» и председатель комиссии СПЧ по экологическим правам Сергей Цыпленков. Он напомнил, как благодаря неравнодушным гражданам в 2017 году Рослесхоз признал занижение площадей пожаров.
— Если бы достоверной считалась только информация официальных органов, этих граждан сочли бы нарушителями и оштрафовали, — подчеркнул эксперт.
Случаи «экологического экстремизма», когда на общественных мероприятиях распространяется недостоверная информация, в последнее время действительно участились, отметил руководитель проектов адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Андрей Корницкий. По его мнению, такие действия необходимо пресекать законодательно в том случае, если они повлекли неблагоприятные социальные последствия, например протесты или беспорядки.
Население желательно оградить от недостоверной, а зачастую и неадекватной информации, но предлагаемая мера избыточна и может использоваться для борьбы «со слишком любопытными гражданами», полагает член Ассоциации юристов России Тимур Хутов.
Юрист, старший преподаватель РАНХиГС Андрей Некрасов обратил внимание, что люди могут обоснованно заблуждаться: не всегда ясно, где в таком случае проходит грань достоверности. Он уверен: если норма будет принята, то она коснется не только очных публичных выступлений, но и высказываний в интернете. Но пока ни в одной из стран мира, где действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод, не удалось придумать действенной защиты от распространения слухов и сплетен, заключил эксперт.
Согласовать окончательный вариант законопроекта планируется к концу апреля, в конце мая — начале июня авторы планируют внести его в Госдуму.
Старшее поколение наших читателей должно хорошо помнить интернет образца 2000-го года, когда не было общедоступных выделенных каналов, навороченных сайтов и видеостримов YouTube. Жизнь без смартфонов по сегодняшним стандартам была немного скучна, но зато какие политические баталии были в телевизоре! Еще бОльшие споры шли в интернете, где люди друг друга как только не называли. Особенно доставалось политикам.
Однако со временем, плавно и постепенно, гайки подзакрутили и теперь даже в интернете на форуме мало кто пикнет, поскольку кого-то важного как-то не так назвать равносильно слову “нарушить”. Несколько площадок, где не боятся что-то вывешивать и публиковать еще сохранилось, но в основной массе люди интерес к политике потеряли, сойдясь на мнении что, раз ничего говорить нельзя – тогда и сами рулите как хотите.
А вместо политики массы занялись более важной темой: пересмотром хронологии официо, пересмотром географических, археологических и прочих академических “изысканий”. При этом при достаточно углубленном изучении этих тем вдруг оказалось, что с мировой политикой оно даже как-то конкретно связано.
Энтузиасты и особо продвинутые дамы и господа пилили эту тему уже давно, за что еще много лет назад были заклеймены “академиками” как “шарлатаны” и “мошенники от науки”. Однако на “академиков” этим продвинутым людям всегда было наплевать, поскольку им важны были не научные степени, а истина.
Возможно, конечно, что выдвигаемые некоторыми адептами некоторые теории довольно радикальны и неправильно описывают реальность, но пока еще нигде, кроме средневековой Европы, не было законов, запрещающих ученым думать и говорить. Однако, похоже, что времена опять здорово изменились.
Подняв однажды голову в верх и увидев вот такую странную хрень в небе, некто, почесав голову, назвал это словом химиотрассы. Как понятно из видео – они есть,они существуют. Но официально их нет. То есть это та самая ложная и недостоверная информация, за публикацию которой предлагается штраф в 50 и более тысяч рублей.
Как можно наглядно увидеть, после посещения этого “памятника индийской архитектуры”, даже забитой и полуграмотной мексиканской домохозяйке будет понятно, что колонны для этого храма пилили на токарном станке, что никаким “древним адептам” было не по силам. А каменные черепа, полые изнутри – это вообще нонсенс, станков для изготовления таких изделий даже сегодня нигде в мире не существует.
Тем не менее, официальной истиной в последней инстанции являются “академики”. Если “академик” сказал, что всё это выпилили в ручную – значит, оно так и есть. Отрицание этого факта будет ложь и недостоверная информация, которая карается штрафом 50-100 000 рублей.
А химиотрассы и допотопные технологии – это только вершина айсберга. Есть еще здания, занесенные грунтом, которые пережили катаклизм, случившийся не позднее, чем 400 лет назад.
Есть еще НЛО, которых официально не существует. То есть за публичные разговоры про НЛО можно будет налагать штраф, а в перспективе даже садить.
Сторонников плоской Земли так же можно будет отправлять на географические курсы в мордовию, где им за 5-10 лет убедительно объяснят, что Земля – круглая, а магнитное поле Земли происходит от расплавленного металлического ядра. Технически за подобное утверждение “академиков” тоже можно привлечь, поскольку металлы при переходе в жидкое состояние магнитные свойства теряют и потому никакого магнитного поля у них быть не может, так написано в учебниках физике. Но в суд над информационными экстремистами для экспертизы привлекут “академиков”, которые этих учебников, видимо, не читали.
В общем, очень интересная законодательная инициатива, у которой мы видим два объяснения.
Первое объяснение предполагает, что теории “лжеученых” – самые истинные, и мир именно так устроен, как они говорят. И это правильное мировосприятие идет настолько в разрез с официальными догмами, что грозит перевернуть всю мировую политику.
Например предположим, что на Земле присутствуют инопланетяне. Если так, то, возможно, эти инопланетяне всем тут и управляют? Отсюда и все заговоры сокрытия. Отсюда даже не со всем адекватный гражданин Ким Чен Ын – и тот инопланетян отрицает.
Или, предположим, что глобальный потоп (или иной катаклизм) был не в каком-нибудь докембрийском периоде, а всего 300-400 лет назад. В таком случае какие-то люди, носители допотопных технологий и знаний наверняка сохранялись и, с тех пор, именно эти люди миром и управляют, опосредуя свое тайное управление через каких-нибудь царей или королей.
В положении этих тайных правителей самым правильным будет нанять орду “просветленных адептов”, которые с высоты университетских кафедр всем будут доказывать, что никакого потопа не было и что Эрмитаж провалился под землю сам. Ну а если “академикам” не поверят, то за “недостоверную информацию” нужно ввести статью, пока все тайное не стало вдруг явным.
Хотя первое объяснение представляется наиболее вероятным, существует и объяснение второе, которое в текущей политической ситуации кажется весьма убедительным.
Сегодня можно уже прямо сказать, что началась Третья мировая война. Пока до прямого военного столкновения не дошло, но политические и экономические столкновения уже начались, уже пошли какие-то санкции-контрсанкции, блокировки, аресты капиталов и прочее. И в этой ситуации для США, например, было бы стратегически правильным раскачать лодку еще и в России. Например, через своих агентов влияния пропихнуть в стране пару каких-нибудь идиотских законов, которые поставили бы народ на уши.
Закон по борьбе с информационным экстремизмом будет, для начала, просто замечательный вариант. Если в стране начнут привлекать к уголовной ответственности людей, говорящих публично, что химиотрассы и инопланетяне есть, а лесов старше 200-т лет, что Земля, вполне возможно, не совсем круглая, что к этой Земле летит планета Нибиру – у массы людей пропадет какое-либо желание эту страну от кого-либо защищать. Так что мы на месте соответствующих служб побеседовали бы с особо инициативными законодателями и поинтересовались – откуда у некоторых законодательных актов на самом деле ноги растут.
[ Регистрация | Вход ]